四川日报4月19日刊载杜甫草堂武侯祠门票翻番的价格听证会报道后,市民反对涨价之声潮起。昨(25)日,记者在两处对本地游客进行了随机抽样调查,大家的意见惊人的一致,“不同意将这两处博物馆的价格涨到60元。”

    市民张晓军:我是成都市人,童年和青少年时期都爱去武侯祠和杜甫草堂玩耍,无意中增长了许多文史知识,至今都留下了美好的回忆。当时门票5分钱,我月工资38元,逢节假日我常邀约亲朋好友去那里游览、聊天。若是60元的门票,我决不敢再去,因为我去不起。所以我反对涨价。至于外地游客,他们愿当“冤大头”,他们掏钱好了。武侯祠杜甫草堂不仅是国家的,也是成都市民的,不能让它成为盈利的工具。听证会不能代表多数百姓的声音。

    退休干部赖永明:听说门票要涨到60元,我心里很不是滋味。我们老百姓感到,两处博物馆是国家的重点古文物保护单位,是我们祖先遗留给我们的宝贵遗产,理应免费对老百姓开放,供老百姓参观、学习,原定的30元门票已够贵了,现在又要翻番,这是不是有意要拒百姓于门外?

    机关干部韦新:对于杜甫草堂武侯祠两处博物馆,应该考虑财政补贴进行保护和维修,不能假借保护古文物的名义,把经营亏损转嫁到百姓头上。国外很多大型博物馆都是免费开放的,他们能经营管理得好,我们为什么又做不到呢。与国际接轨,绝不是一句空话,需要方方面面共同努力。

    某公司职员崔婷婷:搞市场经济,也不能用祖先留给后人的文化遗产来赚老百姓的钱,把负债经营的赤字转嫁到百姓身上。现在改革开放,实施市场经济,我们是拥护的,但是像杜甫草堂武侯祠这样的文物保护单位,就不应用实施市场经济的办法去管理、去经营。把古文物作为赚钱的手段,是否有辱祖先的遗愿?如此昂贵的门票,有谁进得去?没有人或很少人去参观的古文物单位,“留”着有什么意义?

    下岗工人秦锦生:目前我国的国情是,下岗失业工人多,贫困农民多,进城打工民工多,他们都属低收入阶层,有的连生活都没有保障,哪有钱去面对60元一张的昂贵门票。

    大学生吕瑾:听证会的专家们,你们了解老百姓的意见吗?你们认真考虑过百姓的承受能力吗?你们想让祖先的古文化发扬光大吗?我们真搞不懂,你们这些“专家”是不是在为老百姓说话。

    市民张劲松:在成都,人民公园、百花潭、文化公园、浣花溪公园等都能做到免费为百姓开放,难到草堂武侯祠就做不到,非要涨门票价格吗?我们殷切希望有关部门,不要盲目调价,伤害百姓对四川宝贵古文化的民族感情。

    机关干部钟敏:草堂武侯祠要保护好,一是政府要增加拨款,二是提高管理水平和服务质量。不是门票涨了价就能解决问题的,要从根本上认真思考,降低门槛,让更多低收入群众进得起,参观的中外游客多了,效益才会越来越好。听证会的各方代表,能否换个思路,也对政府保护文物的拨款多少进行论证,不要一味在百姓身上找出路。(完)(记者 徐虹)