被学者们称为“中国学术界第一部学术宪章”的高校哲学社科研究学术规范的出台，是否能在第一时间有效抑制学术腐败？记者昨天采访发现，学者们在肯定之余也表示了忧虑。他们认为，规范高校教师、教授的学术行为，并非一纸规范就能完全做到的，需要净化的是整体学术环境。

    　温儒敏（北京大学中文系主任）:追求学术光环是腐败首因

    “制定学术规范确实很重要，但我认为现在导致学术腐败的最重要原因除职称问题外，就是越来越多的各种评比和评奖。过分追求学术光环，已经成为学术腐败的最重要诱因。”北大中文系系主任温儒敏感慨地说，“现在，高校和社会中的各种评比、评奖，已经越来越分散教师、教授的精力，而获得这些奖项偏偏又可能和评价教师能力相关，因此一些教师为了获奖，多发表成果，难免在自己没有精力研究的情况下抄袭别人的著述。我建议，不要搞那么多的形象工程，让教师们踏踏实实地做学问，这样教师的压力也能减小，学术腐败的环境也能得到有效抑制，否则光是规范未必能达到应有的作用和效果。”

    杨沐（新南威尔士大学访问学者）:人际关系导致剽窃之作发表

    新南威尔士大学访问学者杨沐表示，除对学术行为作出规范外，规范学术刊物市场也很重要。“近年来国内学术刊物越办越多，但不少刊物却面临高质量的稿源缺乏的问题，甚至因此降低刊用水准。刊物和出版社的学术水准良莠不齐，编撰体例和规范要求也不统一。这不是一个单纯的学术问题，而是一个复杂的社会问题。在对著述出版与否的考虑中，常常掺杂了一些不应有的非学术因素，例如对于人际关系的考虑，致使一些不符合学术规范甚至抄袭剽窃之作也能得以发表。一位编辑曾对我提到一个现象：因不符合学术规范而被某家刊物拒绝的文章，却常常能原封不动地被另一家刊物发表。这使得坚持学术规范的刊物相当无奈。我觉得，各学术刊物和出版社除了努力自律、提高自身水准以外，还应该加强联系，制定更加完善统一的规范并共同遵循。这等于在全国范围内建立起一套‘联防体系’，有利于杜绝学术界伪劣假冒产品出笼的机会。”

    葛剑雄（复旦大学历史地理研究中心主任）:有些教师根本不懂学术规范

    “现在，有多少大学生的论文是从网上或图书馆拷贝下来的，我想可以说是数不胜数，我想大部分学生都不敢理直气壮地说，论文是自己研究写成的。甚至硕士生和博士生的论文，也存在着大量的抄袭现象。这怪谁呢？我们的教师恐怕难以逃脱责任。”复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄说，“从近年来暴露出的问题可以看出，尽管在学术界和高校的确存在着剽窃、抄袭、弄虚作假等严重违反学术规范的现象，有的还造成了相当恶劣的影响，但涉及违反或不遵守学术规范的少数人还是不懂学术规范，或者是对不正之风缺乏抵制能力。特别是一些比较年轻的教师和研究生，往往违反了学术规范还不知道错在哪里，有的连基本要求都不知道。就我所了解，有些博士生的论文或专著根本不写学术史，也不提前人已经取得哪些成果。”

    “这些年大学和研究所的规模扩展得很快，博士生、硕士生导师和高校教师也迅速增加，但有的导师以前没有完整培养过一届研究生，缺乏进行学术规范训练的实际经验，或者自己还弄不明白该如何遵守学术规范就已经在指导学生了。”葛剑雄激动地说，“我们现在是用纳税人的钱进行研究，如果只是采用抄袭手段，就是一种变相腐败，是在浪费纳税人的钱。因此我们不止要规范学术行为，还要让其成为每个学生和教师都能学到的课程。”

    李强（清华大学人文社会科学院院长）:大部分高校尚无处罚条例

    由于此次出台的《规范》仅是对学术研究的行为作出具体规范，而并不涉及惩处措施，具体惩处办法交由高校自定，因此《规范》的出台能否真正达到警示教师、教授的效果，高校会不会为保护教师而减轻惩处力度也是学者的忧虑之一。

    “现在，教育部规定各高校自己制定治理学术不端行为的办法，这主要是由于教育部目前没有从事此项管理的专属部门，而各高校自己又是一个行政实体，有权利对违规教师、教授进行惩处。但高校会不会放松对自己教师的管理又成为了一个问题。”清华大学人文社会科学院院长李强说，“比如说，按规定，发现一个教师可能的剽窃行为后，需请本校或外校教授进行评定，教师也可申请答辩机会。但高校会不会为减轻教师责任而请与该教师熟悉的人进行评定？教师会不会为此找人说情产生另一种腐败？不仅如此，现在只有北大、清华等个别高校制定了惩处条例，大部分高校尚未有相关条文生成。”