“物质磨损是4000。”

    “是真的吗？我答的是1000，是不是死定了啊。”

    这不是恐怖分子之间在讲暗语，而是1月22日，硕士研究生全国统考的第一天晚上，两位考生在网上讨论一道政治试题。

    “固定资本的磨损分为物质磨损和精神磨损……”当年高考的时候，背诵这样的句子，其快乐不亚于背诵但丁的诗歌。我可以打赌，如果标准答案是4000，我绝不会算成3999。

    自1978年以来，今年的研究生考生人数首次突破了百万。从政治试题来看，其模式和高考几乎一致，烦琐僵化之处，无需赘述。

    然而，虽然高考备受诟病，但每年好的大学却总是能神奇地招到聪明的学生；研究生考试能否也同样收此奇效呢？未必。

    首先，高考是强制参与的：大多数中学生不论出身，除了高考别无出路，面对烦琐的内容，不想死记硬背也得死记硬背。再愚蠢、再无聊的竞争游戏，一旦它强制所有人参加，而且具有相对公平的游戏规则，聪明人也往往是更好的玩家。死记硬背的能力，也不能不说是智力的一种表现。而且要记住那么多枯燥乏味的东西，没有方法，没有自我管理能力，也是不行的。所以，在高考中被淘汰出局的，往往是那些记忆力较差或者贪玩、自我管理能力较弱的学生(当然，其中肯定也不乏一些不幸的天才苗子)。

    研究生考试和高考最大的不同，就在于失去了这个普遍的强制性。对于成年人来说，出路绝非考研一条，这时作为筛选人才的工具的考试本身，因为其不合理，首先就起到了一个最坏的筛选效应：让大批的聪明人望而却步，让虽然有志于深造、但不想重温高考噩梦的人远离其考场。社会竞争越是公平合理，不合理的研究生考试制度，就越是在对聪明人的吸引上大打折扣。

    其次，高考具有竞争时间上的强制性：同样年龄段的考生，在同样长的学习时间里完成考试准备，考生的基本智力、自我管理能力，才能被考评出来。而研究生考试不具有此种强制性，也就是说，一个资质差的考生，只要花足够的时间，一年不行两年，两年不行三年，他的成功概率就可以越来越大。而且，越有业余闲暇时间(而非越聪明)的考生，越有竞争优势。

    在博士研究生考试中，以上效应尤其明显。考生的年龄层越大，聪明的、工作有成就的人，参加考试的机会成本就越高，对不合理的考试模式越无法接受，进行死记硬背的闲暇时间越少。

    同样是问题重重的考试，我以为，在拒绝改革这一点上，研究生考试是完全没有资格“盲目攀比”高考的。高考再不合理，至少尚未颠倒黑白；同样的弊端出现在研究生考试中，却有可能引发百倍的恶果。在一些大学，“博士比硕士差，硕士比本科生差”，绝非仅仅是一句玩笑话。