时近“愚人节”，一则老乞丐要娶22岁女大学生的新闻，把人着实地涮了一把（3月29日、30日《成都晚报》）。虽然后续新闻紧接着就来了，错得快，纠正得也快。对当事的女大学生是否造成伤害，姑且不说；让读者平白无辜地惊愕了一回，则是确凿无疑的。天下之奇，无所不有，记者上当也难免，但记者应该核实，要对新闻负责，对读者负责，而这，其实是很容易做到的。

    譬如“王皓”是否“毕业于成都某名牌大学”？该问一问学校；老乞丐的户口是否被注销？该问一问当地派出所；老乞丐是否办过四个厂，是否因为没了身份证，工厂被吊销？该问一问工商部门；他们是否相爱，是否同居，是否“双方决定携手共度余生”？则该问一问双方本人……结果，该问的都没问，报纸随随便便地成了信口开河、自说自话的地方，惹得举国争说“老乞丐”。虽然后续新闻作了纠误，可当初一个电话就可弄明白的事，何以非得把读者“愚”上一把以后，再来纠误呢？

    “愚人节”的玩笑，也会有告知真相的结局。新闻后续的纠误，并不能改变其当初糊弄了人的“假新闻”性质。此前，“狼牙山五壮士”的课文被删出教材，也曾沸反盈天，可最后来自主管部门的说法，却是“根本没有那回事”。这似乎也该是一个电话就能搞定的事，却要让人虚火徒升了多日，才明白原本就犯不着肝火太旺，开得似乎也是“愚人节”的玩笑。三亚有过吃老虎肉的假新闻，日前，南京又有传闻，说能吃到老虎肉（3月25日《南京晨报》），让人真假难辨；而坊间纷传的“数码相机四成不合格”，则被证实是假新闻，它来自一个机构两年前的调查（3月25日《南方日报》）。

    与纯粹的“无中生有”不同，这类失实、失真的新闻都该算是事出有因的空穴来风，就本意而言，未必有捉弄人的初衷，这与“愚人节”玩笑，似乎有本质的区别。但新闻以真实为生命，失真、失实，就会改变新闻的性质。决定新闻性质的，是新闻的效果，而不是动机。明明是一个电话的举手之劳，却非要等新闻“假”成了事实，再来更正。这前一个“新闻”，后一个“新闻”，报纸不愁没东西吸引人的眼球，可这样下去，“新闻”还有谁信！

    看完后续新闻，“老乞丐”的油滑老到，“女大学生”的悔恨无助，如果确属真实（都有一样清晰的照片为证），更让人感觉到，新闻是开不得“愚人节”玩笑的，否则，就会构成对读者同情心与正义感的愚弄。媒体的竞争越是激烈，新闻的时效性，越不能冲破真实性的底线。 (作者：慕毅飞)