今年南京市中小学开始实行“一费制”。日前，南京市物价局对某区中小学进行调研发现，“一费制
”在实行过程中仍存在一些认识上和操作上的疑点和难点。教科书定价总额大都超出“一费制”收费标准，不该列入“一费制”的教辅读物也算在内了。

    书价总额超出“一费制”标准

    “一费制”课本费一项中规定，小学一、二年级44元，三、四、五、六年级77元；初中一、二年级110元，三年级88元。但实际上，各校按规定开设的学科购买的必备教科书，其书价总额基本达到或超出“一费制”规定的收费标准。南京市物价局检查分局表示，课本费入不敷出的现象绝非某一个学校、某一个年级、某一个班级的个例。在新学年即将到来之际，提请有关部门能否结合实际对课本使用和收费标准予以修改。

    教辅读物也花“一费制”的钱

    “一费制”课本费中未涉及到教辅读物，而教辅读物的征订和使用是客观存在的。据学校反映，每一门主学科配备一本教辅读物很正常。学校为了争创名牌，对于指定的教辅读物征订和使用不敢怠慢。与教辅读物有着密切关联的就是各类质量调研试卷、讲义材料、寒暑假练习册等，这部分费用支出在“一费制”中占有一定份额，且征订和使用权大部分不在学校，一边是支出不断增加，一边是收费不能突破，学校很被动。

    学校希望规范教辅材料的选用

    就书价总额超出“一费制”标准的问题，许多学校反映市、区教研室印制的考试卷价格偏高，教材价格也缺乏调控，为此希望加强中小学教材出版发行和教辅材料的发行和选用的管理，统一使用规范化的教辅材料，同时减少教材中插图、缩小字号、压缩页码，努力降低书价。

　　建议“一费制”标准灵活处理

    物价部门表示，应对“一费制”的内涵作进一步明确。现行“一费制”的内涵是指杂费、课本费、作业本费三大类之和，但有的学校认为，只有杂费、电教费、信息技术教育费才真正属于“一费制”的范畴，课本费、作业本费学校只是代办，不应属于“一费制”范围，能否在新学期的收费中作进一步明确。另外，“一费制”的收费标准应该充分体现治乱减负的宗旨，同时考虑现行教育体制的需要，本着收支平衡，学校留有适当的空间原则来确定。建议相关部门进一步研讨新学年“一费制”的标准，使之既有原则性又能考虑不同档次的学校情况略有一点灵活性。

    众校长：“一费制”不应一刀切

    今年春季学期开学时，南京义务教育实行“一费制”收费标准。从教育部门公布的收费标准来看，各项收费清清楚楚，家长们为之叫好。可是开学报到第一天，家长们就遇到了烦恼：“一费制”里没有教辅用书的“名目”，但学生学习需要辅导书，市面上辅导书林林总总，家长们也不知道该选那种好。

    “一费制”中的课本费、作业本费和服务性收费中的社会实践活动费用等几项收费都实行“多退少不补”的原则，少了学校补，没有钱也要从杂费和公用经费中拿出来补。在南京“一费制”实行之初，鼓楼区就有一所中学的副校长认为有关部门在制定“一费制”收费标准时没有各校校长的参与是一件很遗憾的事情，因为各个学校教学要求的不同，所需要的辅导资料的差价也很大，根据“一费制”的标准，学校在给学生选择相应的材料时很为难。

    一个学期下来，很多学校在“一费制”收费范围内的项目上“超标”了。仅从教科书和必须的辅导书来说，他坦言滥用教辅资料是不对的，但不用是根本不行的，每一门科都会有配套的辅导用书，辅导用书的价格比教材贵很多，目前学校用收上来的钱配齐这些教材和配套用书都困难。不能买书，老师就挑习题打印给学生，纸张不便宜，学校的办学成本增加。另外，学校还要参加省、市组织的教研考试，试卷费用是很大一笔支出，学校得掏钱，学校的负担就加重了，单靠行政拨款是远远不够的。

    记者采访的几位校长都赞成实施“一费制”，但是，他们认为，“一费制”的收费标准应该重新核定，综合城市的物价水平和教学的客观实际来考虑。一位校长说：“一项政策应该是有利于推进教育教学的，真正地减少学生负担，如果收费标准的制定不合理，那政策就缺乏严肃性，多数学校都‘超标’，学校吃不消，最后政策就执行不下去，‘一费制’就失去了它本来的意义。” (完)