“我硬是比窦娥还冤！”昨日上午，当高勇拿着彭州法院一审判决书时，心情异常沉重。他万万没想到，自己因受彭州市市容环境管理局（以下简称市容局）市容科长黄云辉之托，无偿介绍工人拆除临街防护拦时，因护栏坠落，砸伤楼下行人洋洋（化名），造成洋洋9级伤残（本报曾作报道）。彭州法院判市容局及房东无罪，洋洋伤残费、精神损失费等全由高勇一人承担。

    拿到判决书后，高勇代理律师张毅提出了多个质疑，表示要坚决提起上诉。据悉，本案曾作为典型案例，搬上央视有关栏目。

　　新闻回放

    住户拆护栏护栏伤路人

    去年7月21日，彭州市政府决定对天彭镇“天一广场”周边环境进行综合整治，由市容局具体负责组织拆除临街防护栏工作，要求在11月15日前完成。同年11月18日，具体分管拆除工作的黄云辉在路过市民易盛华家门口时，见易家护栏仍未拆除，当即找到易盛华之子易图凯，称自己可以帮其找人来拆。在征得易图凯同意后，黄立即电话通知个体户高勇带人来拆护栏。接到电话的高勇赓即从路边找来4名三轮车师傅，并携带一条麻绳赶赴易家。

    高勇说，将4人介绍给黄云辉后，他随即离开了现场。在此次拆除工作中，他未收受过黄云辉及易家一分钱中介费，完全是看在黄云辉职权面子上的。孰料，4名工人在下放护栏时，捆绑护栏的绳索断裂，护栏坠落到临街的便道上，将路过此地的初中生洋洋砸伤。事后，洋洋一张诉状将市容局、易盛华及高勇告上法庭，要求三方赔偿伤残费、医疗费等共计5.7万余元。

    庭审焦点

    三被告均叫屈喊冤

    市容局辩称：该局是遵照市政府安排对临街防护栏进行拆除的，黄云辉是受易盛华家人委托找人前来拆除的，黄在事故中无主观过错。

    易盛华的代理人冯明超辩称：黄云辉是以市容局工作人员的身份找人来拆除防护栏的，黄云辉的行为应属职务行为，易盛华家人配合市容局拆除防护栏无主观过错，与原告受伤没有必然关系。原告受伤害理应由国家赔偿，而不该由易盛华承担。

    高勇辩称：自己最冤枉，当时他仅把拆迁人交给黄云辉就走了，他只是起到中介作用，且并未因此获得任何报酬。4名拆卸工人与黄云辉才是雇佣关系，因此，施工造成的伤害结果理应由黄云辉承担。

　　法院审理

    有选任监督关系，中介人该赔

    法院审理认为，作为负责落实拆除防护栏的黄云辉，其行为应归入职务行为，其产生的法律后果应由市容局承担，但黄云辉是征得易图凯同意并配合的，双方形成了委托代理关系；高勇通过黄云辉隐名代理行为与被告易盛华形成了承揽关系，且高勇与4名三轮车师傅存有雇佣关系，之前还提供了部分施工工具，事发后高勇又向洋洋支付了一定的医疗费用，故认定双方存有选任监督的雇佣关系；4名工人在拆除过程中，由于未设安全措施，是导致洋洋伤残的直接原因，因此，对洋洋的损害结果，作为雇主的高勇应承担赔偿责任。

    易图凯虽有指示过错，但其不涉及赔偿责任；黄云辉在代理合同中对形成的后果并无过错，亦不涉及赔偿责任。洋洋要求高勇、市容局、易盛华共同承担赔偿责任的意见因不具备共同侵权构成要件，故不能支持。故判令高勇支付洋洋伤残费、精神赔偿费等共计51888.95元。　 (完) (记者王仁刚)