|
| | 四川大学海归教授丘小庆卷入学术造假风波 | | | http://www.sc.xinhuanet.com 2006年01月16日 来源：成都商报 | | | 近日，一篇题为《四川大学海归教授丘小庆在《自然》杂志造假蒙人》的帖子在知名网站“新语丝”上炒得沸沸扬扬。帖子中称，川大华西医院教授丘小庆在著名学术刊物、美国《自然·生物技术》上发表的一篇论文造假，作为该论文共同署名作者的左俊勇等6人要求撤销他们在该论文的署名……该帖一出，立即引起各方议论和猜测。
事实究竟如何？记者近日对事件各方进行了深入采访。昨日，丘小庆将一纸《严正声明》交给本报记者，表示将用法律维护个人的合法权益。
风波骤起
网帖猛轰丘小庆论文造假
2005年12月31日，“新语丝”网站上突然出现了一篇题为《四川大学海归教授丘小庆在<自然>杂志造假蒙人》的网帖，记者打开该网帖发现，这是写给国际著名学术刊物《自然·生物技术》杂志主编的一封信，发信人为2003年11月发表在该杂志上的题为“An engineered multidomain bactericidal peptide as a model for targeted antibiotics against specific bacteria”(一种作为新型靶向性、特异性抗生素的杀菌工程多肽)的论文的共同署名作者。
发信人称，他们是在川大华西医院教授丘小庆实验室长期参与PH-SA(一种对金黄色葡萄球有杀灭作用的新物质)各类实验的工作人员或参与药效测试者。因为不能容忍自己是一篇科学造假论文的共同署名者，他们正式要求公开撤销在这篇论文的署名。
“根据文章所述，作者发明的PH-SA具有极高的特异性(只杀灭金黄色葡萄球菌)，但在由四川抗生素工业研究所完成的对‘PH-SA主要药效学试验’结果与此文恰恰相反，PH-SA毫无此文所称的那种‘特异性’……铁的证据已经无可辩驳地证实了这篇英文文章所声称的所谓‘发明’纯属伪造。”信中称。
发信人称，2005年初，拥有PH-SA产权的四川新泰克控股有限公司和美国Prophet公司对PH-SA及刊登在《自然·生物技术》上的文章的真实性进行调查时，Prophet公司科学顾问向他们介绍了该文内容，他们才知道原来自己共同署名了一篇“陈述一个并不存在的发明的论文”。信末列有要求撤销共同署名的6人姓名：左俊勇、杨莉、周雨祺、王海云、张淑华、欧真容。
后来，又一网友发帖说：“丘小庆就是中国的黄禹锡(此前被报道在学术上造假的韩国著名教授)。”1月9日，一个“新泰克公司关于四川大学丘小庆事件致全国新闻媒体的公开信”的帖子称：“要鉴定其真伪仅需48小时，然而……仍不能给予科学客观公正的解释和答复。”
帖子内容是否属实？事件各方对此持什么态度？记者展开了调查。
记者调查
新泰克与丘小庆有何纠葛？
1月10日，记者见到了帖子中提到的“发信人”之一左俊勇。左称，他是新泰克公司员工，在公司与华西医院签订了《人工组合的抗菌工程多肽及其制备方法》专利权转让协议书后，他作为项目经理被派去协助丘小庆工作。“我不懂技术，其实就是打下手。”
左俊勇说，论文发表前丘小庆曾提到要署上实验室工作人员的名字，而他当时“没怎么想”。后来他看到美国Prophet公司科学顾问赵利军博士对论文的翻译，并获悉Prophet公司质疑该论文造假后，认为如果论文造假，作为共同署名者也不光彩，于是在2005年12月给《自然·生物技术》杂志主编发去传真和书面请求，请求撤销共同署名。而网帖上提到的6位共同署名作者中，3人是他公司的同事，张淑华、欧真容是四川抗菌素工业研究所的科研人员。左称，6人一致同意要求撤销共同署名。
同日，四川抗菌素工业研究所科研管理部部长肖忠行接受采访时说，张淑华和欧真容在《自然》上的文章是以个人名义发表的。川抗所对出具的药效报告内容负责，但报告只针对提供的样品，不对做药效试验研究的药样负责。他证实，委托单位和送样单位是新泰克，至于新泰克公司与丘小庆如何合作，与第三方检验单位川抗所没有关系。记者电话联系张淑华和欧真容，她们都不愿接受采访。
11日，记者给赵利军博士发了电子邮件，次日他回复说：“是Prophet公司在新语丝网站提交的文章而不是我提交的；我无法就关于新泰克和Prophet公司之间的任何商业问题作出回答，因为我对此毫无所知。我认为如今最重要的问题是验证丘先生论文中提到的PH-SA存在的真实性。”
最新进展
《自然》杂志介入调查
10日，记者就丘小庆论文事件给《自然》编辑部发去电子邮件询问。《自然·生物技术》杂志编辑Andrew Marshall在回复邮件中称：“《自然》昨日收到了来自左俊勇先生及其他人的传真信件。全面的调查应由进行实验的科研所负责，以该事件为例，杂志采取的措施是首先联系该文作者，要求他给予解释。如果没有得到合理解释，我们将联系进行试验的科研所，要求他们进行调查。”记者获悉，丘小庆目前已收到了Andrew关于调查此事的电子邮件。
昨日中午12时，在位于公行道的四川大学华西医院移植免疫实验室，记者见到了事件主角丘小庆教授和他的助手张杰。丘小庆教授交给了记者一份《严正声明》。当记者提出进一步的采访请求时，丘小庆婉言谢绝了。他表示：“我的所有观点、立场都在声明中，其余事情无可奉告。”
严正声明
新泰克公司员工左俊勇等6人2005年12月31日在海外某华人网站上公开的致《自然·生物技术》杂志主编的信，本人认为其内容在科学上十分错误的。我发表在《自然·生物技术》杂志上的文章是严肃认真的，是构建在科学的实验证据基础之上的，如同在《自然·生物技术》上发表文章应遵守的规则一样，我发明的抗金葡菌多肽，可以交给任何具有资质的科学验证单位来进行全面鉴定和评审。任何人身攻击、造谣中伤抹杀不了科学。我愿以科学工作者的良知和品格，对中国科学家的美好声誉负责，对国际国内知名的四川大学和四川大学华西医院负责。对于任何侮辱和攻击，我将动用法律维护个人的人身合法权益，用严谨的科学证据来捍卫神圣的科学研究，任何亵渎科学研究的言论和行为都是徒劳的。
四川大学华西医院移植免疫实验室
丘小庆
昨晚11时50分左右,左峻勇突然致电记者称,新泰克公司见到了丘小庆在1月14日的成都日报上的严正声明,为此新泰克公司也将就此作出声明.随后,他通过电子邮件给记者发了一封新泰克公司关于丘小庆教授<严正声明>的声明,并称已经向新语丝网站也发了同样的电子邮件,估计新语丝网站在今日晚些时候将会帖出.记者注意到,左俊勇给记者发来的声明内容为:新泰克公司关于丘小庆教授《严正声明》的声明
四川大学华西医院丘小庆教授在《成都日报》1月14日发表的《严正声明》声称：“我发明的抗金葡菌多肽，可以交给任何具有资质的科学验证单位来进行全面鉴定和评审”。作为该抗菌多肽发明专利的拥有者，我公司对此声明：
一、真诚的欢迎该专利发明人丘小庆教授《严正声明》中愿意提交抗金葡菌多肽药样进行鉴定的起码的科学态度。这也是我公司向四川大学华西医院提出了一年之久的基本要求。
二、要求丘小庆教授本次提交送检的抗金葡菌多肽应与其发表在《自然》杂志论文中所述的该多肽完全一致。
三、要求四川大学华西医院应向公众公开本次对抗金葡菌多肽药样送权威机构检测的具体做法和时间表(根据丘小庆教授已有的上述该抗菌多肽菌种，制备药样仅需48小时)，以便尽快澄清事实真相。
四、要求本次送检药样的制备过程应在公证机关及有关专家的全程监督下进行，以示公证与透明。
四川新泰克控股有限责任公司
二OO六年一月十四日 | | |
|
|
|
|
|
|
|
编辑：胡智贤
|
页面功能 ; 【字体：大 中 小】 【打印】 【关闭】 |
|
| |
|
|
