华北某市第一中学的两名高三学生李佳和吴强，通过参加保送生考试，分别被北京大学和清华大学录取。但所在中学就是不同意，因为中学认为他们参加高考有望争取全省状元。

    最终，在中央电视台和《南方周末》记者采访后，学校才同意放人，并最终办妥手续。(据《南方周末》)

    就事件本身来讲，毫无疑问，我们每个人都应支持两个学生及其家长。这是因为，当面临可以直接上名校还是考名校的选择时，由于多数人都是风险厌恶者，因此多会选择直接上。其次，这样的机会并不是天上掉下来的，而是付出了太多的心血，按家长的说法就是“上一中后就光参加各种竞赛了”。而真要参加高考，谁也不能保证不出现失常。所以，机会既然有了，就没有放弃的道理。

    但是，撇开事件本身，而回到制度层面，笔者认为，这件事关乎的不止是两个考生的命运，而是再次拷问了保送制度：究竟还有没有保留的必要？这是因为，通过此事，我们可以更清晰地看一下高考保送制度已成了什么样子。

    高考保送制度的出现，也是为了给一考定终身之外，寻找一条渠道。通过选拔优秀学生直接进入高校的方式，还可以给考生形成激励作用。但人们逐步发现，这一制度在运行中与设立的初衷已渐行渐远。

    首先是“保良不保优”已成潜规则。这对学校来说自然是一举两得：即可以炫耀我们保送生多，又有成绩拔尖的学生高考中为上线率冲锋陷阵。但是，对于那些成绩好更有理由被保送的学生来说明显不公，而让成绩并不是很好的学生参与保送，激励作用也难以实现。两个考生之所以遭遇阻力，就是因为违反了这一规则。

    其次，高考保送的指挥棒作用，让学生在应付高考之外，又背负了各种竞赛的压力。保送一方面是看平时成绩，而一个硬指标则是奥赛等竞赛成绩，这就令很多想走保送这条路的考生疲于奔命。像事件中心的吴强，进一中后“90%的时间都花在竞赛上”。这种竞赛的成绩究竟有多少对个人发展是有用的？恐怕没人说得清。

    保送制度最遭人诟病的，是已演变成腐败的温床。既然“保良不保优”，也就是成绩不再是硬指标，则谁能被保送，很可能就要看身份、关系、背景了。因为中学握有选择的权力，他们甚至可以通过改变学生档案分数的手段达到目的。此次事件还表现为中学和大学保送自主权之争，凸显的就是中学对这一权力的看重。

    正因此，高考保送生制度在每年的两会上，都有取消的呼声。或许是因为形成的利益关系太深，一直没有太大的进展。江西省去年起取消省级优秀学生免试保送和加分政策，算迈出了一小步，但鲜见跟进者。可以肯定的是，只要这一政策继续，类似保送之争这样的事件就还会出现。