新闻源

    １０月８日，西安邮电学院校区食堂前，一则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，３３６名学生经学校初步审定被作出退学处理。１０月１０日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。

    （１０月１０日《国际在线》）

　　“劝退”背后的教育失范

    学生的成绩与学校的学风有关，学生的成绩如何，并不完全取决于学生主体的态度与力量，它与学校的教育管理水平及教学科研力量不可分割。

    如果把情况放置到当前高校扩招的大背景下，高校为争取生源，采取的是极度“宽进”的政策，现在却又实行的“严出”政策，由此就必然形成巨大的断裂。

    正是在这样的背景下，我们才必须正视，“劝退令”滥行背后真正的责任归因。在这样的事件中，高校真的就不需要承担教育与管理方面的失职责任吗？如此大面积发放“劝退令”，只会为当前高等教育提供一个激进而偏执的样本。

　　“劝退令”击中学校制度软肋

    几百名学生即将遭到劝退本身就说明了学校管理上的缺位，由此导致的责任理应由学校承担，非学生“埋单”。而且，这种“突然处理”同样反映出了学校管理制度上的随意性。显然，这种随心所欲的制度，不但约束不了学生，只会滋生更多的矛盾和问题。

    更耐人寻味的是，学生只要交清了４５００元的试读费就可继续留校。在此，劝退就变成了谋利的手段，歧视的工具，而这恰是制约教育健康发展的最大障碍。

    对真正混日子的学生应该劝退。但这种群体性的劝退正击中了学校管理制度的软肋。对此，首先应该反思的不是学生，而是学校。

    “宽进严出”是与世界惯例接轨

    西安邮电学院这种做法是向“宽进严出”国际惯例接轨的一个尝试。这种制度能将高考时发挥不正常但平时成绩好、有某种专业才华的学生送进大学怀抱，避免埋没人才，同时能够将那些“南郭先生”以及不思进取的、没有培养前途的学生尽早劝退出大学校园，不让他们占用宝贵的高教资源。资料显示，外国大学的劝退率是很高的，在著名的美国西点军校，只有４０％的学生能够拿到毕业证。

    “批量劝退”是谁的机会

    对成绩不合格的学生作出退学处理本不奇怪，而一次对３３６名学生“批量劝退”，难免会引起争议。

    中国有句俗话叫做“花钱买教训”。学校本身就是教育机构，而学生在受到教育之后还要让他们交钱，让人不得不怀疑，收费恐怕才是学校的“醉翁之意”。因为，既然要严格学风，不管你交不交钱都要以学分为准，这些年来，学习成绩差的学生中，真的是经过劝退处理后，全部都达到了毕业的标准？在这些顺利毕业的学生中有没有水分？但一个不容置疑的事实却是，学校到目前为止没有一个真正劝退的。如此说来，缴费劝退成了灵丹妙药，还需要学校老师的什么教育？(完)仲 何