教育惠民背后的“应试教育”隐忧

    名列“名校扩建工程”的成都市３所重点高中，对于老百姓的诱惑力是惊人的。在不同版本的民间“传说'中，这３所学校的门槛之高，已经到了被“神化”的程度。据说有个发了大财的包工头背了一大包钱，找到其中一所学校的校长，要求捐资助学，唯一的条件就是让其学习成绩不算差的儿子进入该校读书，结果仍被拒绝，原因是想缴钱进入这座学校的人实在是太多了。

    这３所名校扩建的消息对成都普通市民来说，完全可以用“喜出望外”来形容。接受采访的成都市民普遍表示，政府出资扩大优质高中教育的覆盖范围，是件好事。很多家长认为，名校扩建了，孩子上好高中、上重点大学的机会就会增加。

    因此，很多人把“名校扩建工程”看成是“教育惠民工程”。成都市教育局副局长蒋平表示，树德中学光华校区的建成将进一步巩固该市普及高中阶段教育的成果，扩大优质高中学位，让更多的孩子进入优质的高中就学，是一项实实在在的教育惠民工程。成都市教育局一位负责人分析说，老百姓心中是把高中分了层的，四、七、九处在第一圈层，“当第一圈层的招生规模扩大，第二圈层的生源就会被大量吸引到第一圈层去；第三圈层的学生又去填补第二圈层的空缺……”随着优质教育资源的扩大，将有更多家庭的学生能进入这些好的学校学习。

    一些教育专家对此却表示出担忧：家长们追逐名校，“司马昭之心，路人皆知”，无非是因为其高考升学率高。国内很多知名重点高中，不可否认，在素质教育方面有自己独到之处，但总体来说，它们是在长期的“应试教育”特别是惨烈的“高考大战”中异军突起才受到家长如此“追捧”的。在素质教育普遍没有得到推行的当下，重点高中在某种程度上成为“应试教育”的坚强堡垒。

    四川大学中文系博士生导师阎嘉教授说：“政府斥巨资扩建名校，表面上是满足了普通老百姓对优质教育资源的需求，但实质上满足的是对应试教育的渴求。”四川省社会科学院胡光伟研究员认为，优质教育资源并不完全等同于重点学校，因为国内重点高中的评定机制，事实上是与高考升学息息相关的。因此，政府扩建优质教育资源，并不应只针对重点高中。

    “锄弱扶强”是否有悖“教育公平”？

    “名校扩建”的本质在某种程度上说就是优质教育资源的扩张，但这种扩张方式也遭到了一些人的反对。他们认为，优质教育资源理想的扩张方式，应该是“以强带弱”，而不是“锄弱扶强”；简单地让名校建分校，只能使不同学校之间的两极分化更加严重，人为加重校际之间的不均衡，这是教育不公平的表现。

    一位全国知名的教育专家认为，扩大优质教育资源，最好是由名校兼并薄弱学校，然后由总校派名师过去，培训原有学校的教师。“名校扩建，如果造成外地中学大量师资流出，外地学校就会伤筋动骨、陷入困境，这样很容易形成了恶性循环，不利于教育发展。要实现教育公平，不能简单地让名校建分校；这种做法很多大城市都在搞，但效果并不好。”

    今年“两会”期间，中国教育学会会长顾明远接受记者采访时表示：“我反对把学校办得过大。中小学最大的学生规模最好是１０００人左右，那种５０００人、上万人的学校是不符合教育规律的。”

    事实上，“名校扩建”，对一些普通高中的师资和生源流失都会造成较大影响。成都市一所普通中学的副校长忧虑地说：普通学校的优秀教师本来就不多，如果都跳槽到名校，只留下一些水平一般的教师授课，会不会产生“马太效应”？“好的老师都去名校了，名校里也都是些尖子生。对力量相对薄弱的学校而言，还如何培养优秀的学生？长此以往，岂不是强者更强，弱者更弱？”

    而教育主管部门对此有自己的看法。成都市教育局副局长蒋平说，教育部门只在义务教育阶段要求均衡教育，而高中阶段属非义务教育，这跟国家推进均衡教育的思路是没有冲突的。目前成都市的中学存在着校点偏多、校均规模偏小的现象，把优质高中、品牌教育做大做强，是一件让老百姓得实惠的好事。

    树德中学副校长毛道生认为：“名校扩建不是‘狼来了’，而是在竞争中提高自己。”在名校扩建的大趋势下，他建议普通中学走个性化办学道路来增加自己在竞争中的优势。