建行在全国范围陆续将第二套房房贷首付提至四成，看似对监管部门调控意图的心领神会之举，实际效果却可能因为制度设计上的不足而事倍功半。

    就像前两年经济适用房新规一石激起千层浪一样，究竟什么叫经适房，本身就存争议，而建设部的说法也不能令大多数人满意。究竟如何定义“第二套房”？建行并没给出明确的说法。

    若第一套房是以丈夫名义买的，那第二套房以妻子或母亲名义买，算不算第二套房呢？在广州之外的其它城市再买房，谁知道这是第几套房？所谓“道高一尺、魔高一丈”，买第二套房的大多是相对富裕或权势相对较高的群体，他们规避这一带有瑕疵的小规定，简直像踢皮球一样简单。

    但是，那些刚参加工作不久的小青年，可能就惨了。

    可以说，从首付三成到四成，一成的增幅看起来不大，但对不同群体的“边际刺激作用”却不可同日而语。有人说，银行此举，可能恰恰伤害了本想要去“帮助”的人。这种说法显得高估了银行的道德系数。与其说提高首付是为了抑制投机从而为无房一族利益计，不如说是银行因逼近放贷额度而主动控制贷款发放的调节措施。

    无独有偶，另外一家商业银行近日在调整房贷政策时明确提出，“对于优质客户，可在基准利率的基础上进行一定程度的下浮。但对于明显属投机炒作购房行为的，将拒绝向其贷款”。这一新规着实令人忍俊不禁。要知道，不少炒房投机者，正是银行乐打交道的“优质客户”。如何区分优质客户和投机炒作者，银行的新规存在着逻辑上无法调和的矛盾。左手打起右手，等于变戏法儿露了馅。

    银行像张夹心饼，所以有时难免当起了替罪羊。今年上半年市场上盛传银监会可能将房贷首付提至五成，此后不久央行新闻处有关人士出来辟谣称“央行没有酝酿五成按揭政策”，并称“房地产业是支柱产业之一，希望房地产健康有序发展”，诸如此类。显而易见，监管部门并不希望房地产市场突然“变脸”。

    整个利益链条和行为图谱勾勒出来了，银行不良贷款率能否下降、今后几年的房价是涨是降不言自明。更为要命的是，调控房价虚高的措施一再失效，无疑将再一次加重普通民众对于房价调控“超调越高”的心理阴影。这是谁的悲剧？据《南方日报》