业主指责金海岸开发商违规卖车位，开发商称没有违规———

    老总：卖车位和父亲贪污案有关

    东门大桥桥头有个金海岸楼盘，昨日，业主委员会一纸“紧急通知”打破了这里业主们平静的生活：“开放商已将四楼会所及地下车位出售给成都市鸿炀资产管理公司，希望大家一起来维护自己的权利。”

    业主们认为：开发商在未征得业主同意的情况下出售了小区的公共物业，侵犯了他们的权利。

    面对业主的质疑，金海岸开发商———丰泰（四川）房地产有限公司总经理赵刚道出了让人吃惊的“隐情”：他的父亲因为贪污已经被法院判处无期徒刑，并被判没收个人财产数千万元，而金海岸被判定是他父亲的资产。

    事情由此变得更加复杂。

　　业主：车位卖给非业主违法

    昨日，一张落款为金海岸业主委员会的“紧急通知”张贴在天仙桥北街2号金海岸电梯公寓的电梯间里，而开发商的回应也张贴在旁边。由于在出售行为是否违背《物权法》上有争议，双方的关系有点紧张。

    “就在春节前后，我们业主委员会去四楼开会，发现地方已经完全变了，成了一家公司的办公用房。”70岁的业主周大爷说，2002年购买此处商品房时，开发商承诺，四楼的房子以后将是“休闲会所”，可供全体业主使用。“但这么多年来，开发商一直没将四楼的房子变成他们承诺的‘休闲会所’。”

    经过调查，业主们发现卖掉的不只是四楼的“休闲会所”，地下1～2楼的69个车位和1～4楼的资产全部都卖给了成都市鸿炀资产管理公司。

    “出售车位给非业主，违反了《物权法》，侵犯了业主的优先购买权。”业主委员会在一份情况报告中表示，要求有关部门根据《物权法》注销成都市鸿炀资产管理公司地下车位的产权证，让业主享有优先购买权。同时要求恢复四楼会所功能。

    开发商：买方也是业主

    但对于业主们的说法，赵刚却有不同的说法。

    “成都市鸿炀资产管理公司购买了1～4楼的资产，也是金海岸的业主，既然是业主，为什么就不能购买车位，唯一不同的是，这个业主一次买得多了一些。”昨日下午，赵刚接受记者采访时说。

    另外，赵刚表示，从2002年金海岸开盘以来，公司就一直在对业主出售车位，“很不好卖”，到2007年都还剩下69个。“一直在卖的东西，我们没有必要对所有业主再公布吧？”赵刚说。

    而对于业主们所说的四楼“休闲会所”，赵刚承认在售楼时的确向业主承诺这里是一个“休闲会所”。“这是我们的过错，我很遗憾。”赵刚说，但是四楼的房子“没有1平方米的面积计入了业主的公摊”，“我自己的东西为什么不能卖呢？”

    “其实我也不想出售这些资产。”赵刚昨晚告诉记者，父亲因贪污罪等被判处无期徒刑，并处没收个人财产数千万元。而法院认定，丰泰（四川）房地产有限公司是他父亲的资产。

    业主委员会曾质疑，此次出售是赵刚在转移资产。对此赵刚很是不解：“我有必要这样转移资产吗？我唯一的想法就是把父亲的事了了。”赵刚说，在父亲出事后，父亲名下的所有资产被冻结。

    “现在公司正在申请破产。”赵刚表示，在整体处置资产后，公司已经无力继续经营。

    房管局：可通过司法程序解决

    扯上之前的贪污案，“金海岸”楼盘的这场维权之争看上去复杂了许多。

    金海岸业主委员会曾经向锦江区房管局提交了一份报告，请求解决有关问题。“前日，锦江区房管局对此进行了回复。”金海岸业主委员会向记者提供了这份回复的原件，回复表示：“关于金海岸四楼‘休闲会所’，开发商在售房时如向业主承诺‘休闲会所’归全体业主所有。现已出售，业主委员会可通过司法程序解决。”

    而关于地下停车位，该回复说：“根据《成都市物管条例》，小区停车位首先满足本小区业主使用，现开发商已出售给成都市鸿炀资产管理公司，由业主委员会与开发商和成都市鸿炀资产管理公司协商解决。”

    法律专家：谁是谁非不能一概而论

    昨日，记者就此事咨询了川大法学院教授王建平。

    “在设计规范上，《物权法》没有明确会所是小区必须的配套设施。”王建平说，如果会所的面积计入了小区业主的公摊，那么小区业主就应该有权决定会所的去向；如果会所的面积没有计入小区业主的公摊，会所的产权拥有者就应该有处置权。

    在车位问题上，王建平表示，如果同时购买了其他资产，那么作为业主的确有资格购买车位。但此事其他业主应该知情。“除了优先满足小区业主需要这一规定，其他业主的知情权也是必须的，特别是在业主委员会已经成立后。”王建平说，另外车位应卖给哪个业主的问题，业主要选择车位的问题，车位价格的问题，不能一概而论。 （记者 张松）