[新闻回放]

    3月31日，在成都召开的全国地名公共服务工程总结推进会上传出消息，为加快我省地名公共服务体系建设，我省已探索性开展了地名有偿命名来筹集经费，其中，泸州长江起重机大桥有偿命名获命名费100万元。成都市还出台相关文件规范地名有偿命名做法。

    [即时评论]

    正方：

    地名有偿命名在全国早已呈遍地开花之势。这一做法，是政府和企业的双赢之举。因为地名具有经济价值，它的使用具有广泛性和持久性，能够起到广而告之的功效。对企业而言，一些道路、桥梁等地标以企业的名称，广告效应极大，为企业发展带来了巨大商机。对政府而言，地名有偿命名可以在一定程度上缓解地名管理工作上的资金不足矛盾，筹集城市建设所需资金。

    政府收“银子”，企业收“牌子”，何乐而不为？

    反方：

    地名是一种公共资源，一些地名还体现出历史和文化的传承，如果企业出钱皆可改成XX牌大桥、XX牌街道，一座城市将充满低俗的“商气”。

    理由有四：

    其一，地名属于公共资源，假如地名可以拍卖，照此推理，岂不是一切城市公共资源都可以拿来拍卖？此举是否有权力寻租之嫌？

    其二，地名有偿命名一般有期限，由于命名权到期、企业破产无力续期等因素，地名面临“朝令夕改”的局面，由此给居民带来诸多烦恼——该地段的地图、路牌、门牌和居民、公司企业的证件都要更改，耗财费力，这些无谓的麻烦由谁买单？这样做，也违背了国务院《地名管理条例》关于“保持地名相对稳定”的规定。

    其三，公共资源是有限的，不仅地名资源是有限的，而且命名地名的政府公信力也是有限的。如果单纯从经济利益出发，把一些不适合作为地名的企业名称作为地名，或者短时期内频繁变更地名，则会使政府的信誉度随之降低。

    其四，除了指定方位，地名也是一种文化的传承和心灵的认同。城市地名应与城市整体文化品位相适应，假如一味追求经济效益，不能保证新地名与城市历史文化相和谐，那对城市的文化传承无疑是一种伤害。

    事实上，最先将城市地名拍卖的上海市很快便取消了这一做法，因为决策者发现，道路的冠名权被出售，其它企业来此投资的欲望就会减少。

    [评中评]

    在各地争相推进地名有偿命名时，正反两方的观点碰撞从未断绝。矛盾集中在两方的出发点不同，政府的出发点在于筹集资金，再将资金用于城市建设，这没什么不好。但对由此给市民带来的诸多不便，却考虑较少。然而对公众来说，作为公共资源的地名改动，除了增添麻烦并没有带来实际好处，怎能不反对？

    其实，矛盾并非不可调和。将地名命名与经济效益联系起来，并不等于政府部门“权力寻租”，关键看整个过程是否公开透明，结果是否公正合理，是否为人所接受。政府必须意识到，对于公共资源的有偿使用，首先不能伤害公众的利益。在具体命名过程中，应当征求专家意见并让公众参与。而对筹集来的资金，应增加使用透明度，真正将这些因为公共资源而获得的收益用于公共服务上。

    一言以蔽之，作为利弊尚无定论的地名有偿命名，政府一定要本着趋利避害的原则——“利”不只是对政府和企业有利，更应对公众有利。（记者杨洁）