一次偶然邂逅，25岁的范某爱上47岁的张某，成为一名“小三”（对第三者的网络称呼）。为促使张某离婚娶她，范某让张某写下10万元借条作为“爱情保证金”。可“爱情保证金”并未让她如愿“转正”，伤心欲绝的范某以张某向她借款10万元为由，将其告上高新法院。经两级法院审理后，成都中院近日作出驳回范某诉讼请求的终审判决。

　　事件原委：小三追讨10万“爱情违约金”

    张某是成都某公司老总，几年前一次偶然聚会，认识了比他小22岁的范某。个子高挑、皮肤白皙的范某让张某心动不已。尽管张某已结婚10多年，孩子都上了中学，但他还是不顾一切地和范某热恋。

    沉浸在甜蜜生活中的范某，明知张某是有妇之夫，但她还是对未来充满了希望。张某在她面前也多次保证，将尽快与妻子离婚并娶她为妻。为促使张某履行承诺，范某让张某签下改娶自己的《爱情承诺书》，同时还向范某立下一张10万元借条，写明因公司资金周转，向范某借款10万元。如张某履行协议与范某结婚，10万元保证金作废。如果毁约，范某则有权追讨“借款”。

    让范某没想到的是，等了1年，不但没等到张某与妻子离婚，反而张某对她却逐渐冷淡，这让范某伤心欲绝。去年6月，范某再次央求张某离婚遭拒。

　　法庭争议：女方要钱男方不给

    去年8月初，范某拿着张某写给她的“借条”，将张某告上高新法院，诉请法院判决张某还款，并支付相应利息。范某诉称，她与张某有过多次借贷关系，考虑到此前保持着恋爱关系，才没向他索要，现在既然感情破裂，她不得不主张自己的权利。

    “我身为公司老总，咋可能向你借钱？”张某当庭出示了两人恋爱期间，与范某签订的《爱情承诺书》和借条，张某对案情的陈诉让当庭法官感到意外。原来，《爱情承诺书》与借条出自同一天，证实张某是因为承诺才写下借条。张认为，范某索要的保证金实际就是青春损失费，他说，他们的恋爱是相互自愿的，并不是耽误范某的青春，更谈不上青春损失费。

    专家观点：荒唐的借贷关系

    法院是否应该支持范某的诉讼请求？一时引起社会各界热议，并形成两种截然不同的观点。四川师范大学法学教授石开贵认为，张某与范某之间无实质借贷关系，也无“爱情保证金”一说，法院不应支持这种荒唐的借贷关系。

    四川大学社会学教授陈昌文则表示，本案体现的是法律与道德的冲突，交往过程中双方都有所付出，“爱情保证金”是双方付出的体现。张某毁约，就应偿还10万元保证金，绝不能信口雌黄。

　　法院审理：诉讼请求被驳回

    此案经高新法院审理合议后，认为“爱情保证金”只是形式上的借贷关系，并未形成实际借贷结果。这种借贷关系与双方感情纠葛相联系，借条上虽写明借款系张某借钱周转，但范某却无法证明款项来源及交付使用的关键事实，一审法院因此驳回范某诉讼请求。范某不服判决，很快诉请成都中院。成都中院近日审理后，作出维持原判的终审判决。（高新法 记者 王仁刚 实习生 雷雨）