同种犯罪

    罪名却不同

    今年4月23日上午，李勇在青羊区玉龙街一交通银行的自动取款机取钱时，发现自己的银行卡插不进去，并且屏幕上显示“输入金额”几个字，李勇试着输入1000元金额，钱立马出来。尝到甜头的李勇连续取了9000元后，修改了取款密码，拿着卡又到附近的取款机上取了5100元现金。案发后，青羊公安分局西域河派出所通过监控录像锁定李勇，并在李的出租房里将其抓获。青羊区人民检察院认为，李勇以非法占有为目的，捡到他人的信用卡并修改密码，冒用他人信用卡，数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，因此作出批准逮捕的决定。

    而2007年，成都一名男子在取款机上发现一张被遗忘的银行信用卡，修改密码后，该男子将此卡拿走，取走现金9400元。案发后，法院认为，该男子捡到卡后修改密码取走资金，这属于“秘密窃取”，构成盗窃罪。因此对其作出判刑1年、缓刑1年的判决。

    规范定性

    最高检出台司法解释

    同样是在自动取款机里捡到他人的信用卡并取钱，为什么会出现“信用卡诈骗”和“盗窃”两种不同的判决结果呢？为规范这类案件的审理，最高人民检察院昨日出台《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》的司法解释，其中明确规定：“拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第(三)项规定的‘冒用他人信用卡’的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。”

    据四川省高级人民法院的一位法官介绍，法院对被告人的犯罪实施行为和“冒用他人名义”的定义存在争议，因此出现了不同的判决。法律界有观点认为，被告人利用秘密手段盗窃他人钱财，是在失主不知情的情况下完成的，符合盗窃的特征；也有观点认为，被告人冒用他人的名义、取走别人信用卡的行为欺骗了银行，有欺诈行为，因此应该认定为诈骗。

    据介绍，最高人民检察院的司法解释，对以后审理类似案件有规范性意义。（省法研 王敏玲 记者 李寰 实习生 张实秋）