新华四川
首页 > 正文

上海大熊猫之死:监管部门不能再失声

2017-01-20 14:12
责任编辑:郑玮

  医护人员救治大熊猫“花生”。

  ·朱昌俊

  中国大熊猫保护研究中心在上海基地的大熊猫“帼帼”及其幼仔“花生”相继发病死亡一事,仍在继续发酵。两只熊猫已经死亡,但所留下的问号却并未拉直。

  针对外界对于为何在半个月后才公开熊猫死讯的疑问,上野方面在19日作出回应后,便没有新的更多信息透露。而在“帼帼”及其幼仔“花生”之外,网友还质疑在此之前,上野就出现过多只大熊猫死亡事件。

  此一疑问,到底是否属实,上野方面是不容回避的。而倘若属实,人们更有理由怀疑,如此频繁的出现大熊猫死亡事件,是否已经超出了正常原因的范畴?上野方面到底是否具备足够专业的饲养资格?信息发布上的如此遮掩之态,更是加剧了舆论的疑问。

  除了上野方面,此事涉及到的相关监管单位和部门,同样不应该回避和失声。

  在19日发布“帼帼”及其幼仔“花生”的死亡消息后,20日上午,中国大熊猫研究中心针对外界的质疑,在其官方微博发布了一条仅仅200字的回应。回应中的一些措辞,更是引发了网友新一轮的质疑。

  回应中称“大熊猫和其它动物一样,也有生老病死。中国大熊猫保护研究中心和其它大熊猫主要饲养机构,每年都可能有大熊猫死亡。”这一说辞至少留下了两个疑点:

  一,在具体的发病原因未公布前,是否就能够断言“帼帼”及“花生”的死亡,属于正常的“生老病死”?

  二,用“每年都可能有大熊猫死亡”来解释“帼帼”和“花生”之死,亦有偷换概念之嫌,每年都有熊猫死亡并不等于每一只熊猫死亡就都属于正常。难道是因为习惯了,就不再当回事?

  另外,回应中还称,按照惯例,国宝大熊猫的死亡并不一定对外发布消息,但我们将按程序上报。“帼帼”、“花生”死亡,我们之所以发布消息是因为公众对它们关注度高。这话的潜台词俨然是:我们公布了熊猫死亡的消息,就已经很给网友们面子了。如此未免显得太高冷傲娇了。

  暂不说大熊猫作为国家保护动物所受到的社会高度关注,大熊猫保护中心作为财政拨款的事业单位,人们需要了解其是否真的对大熊猫的保护做到了尽职尽责,杜绝了本应避免的人为差错,难道算过分的要求吗?

  同样让人遗憾的是,作为中国大熊猫研究中心的主管单位和上海野生动物园的共建单位,目前国家林业局也仍未就此事作出公开回应。

  2011年国家林业局发布的《大熊猫国内借展管理规定》中,明确了出现重大过失造成大熊猫死亡的,国家林业局1年内不予批准开展大熊猫借展活动。那么,此次两只大熊猫的相继死亡,上野方面是否存在重大过失,林业局方面理当及时介入调查。

  此外,2017年1月1日刚刚生效的新版《野生动物保护法》明确规定,人工繁育国家重点保护野生动物……根据野生动物习性确保其具有必要的活动空间和生息繁衍、卫生健康条件,具备与其繁育目的、种类、发展规模相适应的场所、设施、技术,符合有关技术标准和防疫要求。那么,在被质疑出现多只大熊猫死亡后,为避免再出现类似的事件,国家林业局更有必要对上野方面在大熊猫生息繁衍、饲养等方面的专业能力,进行审查。

  去年底,国务院办公厅印发了《<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》,其中要求,各地方政府和部门要求积极回应关切,按照属地管理、分级负责、谁主管谁负责的原则,明确回应责任,做好政务舆情的回应工作。大熊猫死亡事件目前已引发社会较大的关注,在信息的发布和回应上,各相关方面若不能积极面对,既不明智,也明显违背了相关政务公开的规定。

责任编辑:郑玮
来源:华西都市报-封面新闻
分享:
010070200010000000000000011113121120352323